Welcome to the Machine

Интересные ссылки пришли от Мониторикса:
промышленный шпионаж в 18-м веке - история мюль-машины, и презентация Евгения Ющука о конкурентной разведке. Также представляют интерес материалы о Вербовочном PR и сокрытии коммерческой информации.

Второй день конференции выдался более интересным - наконец зазвучала не только сухая статистика, но появились и кое-какие здравые мысли, заставившие аудиторию задуматься.

Так, уже в первом докладе PR-секции Алексей Мась из УБС рассказал о создании вирусных брендов в Интернете, особо подчеркивая неоспоримый факт, что уязвимость продвигаемого бренда или услуги делает ее ближе к народу, а значит и более человечной. Никого не интересует идеальная услуга, утверждает Алексей, так как и поругать ее особо не за что - она совершенна по умолчанию. А вот если найти некую уязвимость, то вполне можно создать информационных повод и заставить всех говорить о недостатках, что на самом деле не минус, а огромный плюс, с учетом того, что люди, по крайней мере, теперь будут об этом знать.

Дальше - больше. Уже следующий доклад продемонстрировал, что в интернете активно распространяются мыслевирусы. Докладчик, Михаил Красюк, продемонстировал недюжинное умение работать с аудиторией, живо и красочно изложив стратегию работы с общественным мнением. Интересно, что во многом его доклад пересекался с предыдущем, когда у некоего Джона нашлась уязвимость, которая заставила говорить о нем других людей.

Третьим выступал я, рассказав о современных PR-войнах, которые начинают разгораться в Интернете. Тема новая и малоизвестная как в Украине, так и в России, но хотелось бы верить, что аудитория меня поняла, несмотря на относительную бесполезность этой информации для большинства пришедших слушателей, занимающихся вовсе не классическим PR’ом, а интернет-маркетингом. Презентацию можно посмотреть здесь.

Закрывал секцию PR Юрий Аксенов, автор и ведущий известного портала Prweb.com.ua, а в реале заместитель главного редактора “Деловой Столицы”. Юрий рассказал о том, как правильно выстроить PR-кампанию в печатных СМИ на примере своего издания, после чего ответил на не совсем приятные вопросы, которые возникли у аудитории по поводу платного размещения рекламных материалов. По окончании доклада возникла дискуссия по поводу оценки эффективности размещения рекламы в печати и охвате аудитории, однако в результате она сошла на нет за неимением реальных данных.

Секцию по созданию эффективного веб-сайта я благополучно пропустил, общаясь с потенциальными клиентами, а вот на поисковую оптимизацию подтянулся.

Антон Санченко, в прошлом оптимизатор, а ныне главный аналитик Меты, много и хорошо рассказал о типах поисковых запросов и сравнил качество поиска для украиноязычных и русскоязычных слов. Для себя я открыл, что Мета открыла сервис статистики запросов аля Яндекс-Директ, что, безусловно, отличная новость для всего украинского интернета.

За Антоном выступал Женя Шевченко, владелец UaMaster и по совместительству организатор ИМУ, который рассказал об эффективности использования контекстной рекламы, особенно в тех случаях, когда сайт новый, и нужно ждать несколько месяцев, пока усилия по поисковой оптимизации начнут приносить определенные плоды.

Роман Вилявин из харьковской компании Promodo грамотно и четко рассказал о стратегии продвижения в западном интернете, особенно заострив внимание на оптимизации под Google, Yahoo и MSN - тамошним лидерам. Хороший и интересный доклад для тех, кто решил попробовать свои силы в игре “один против остального мира”. Кроме того, Роман указал, какими инструментами лучше всего пользоваться при оптимизации и сделал промоушн Google Webmaster Tools, что тоже правильно.

Замыкал секцию еще один известный оптимизатор - Денис Мамонтов, рассказавший слушателям о маркетинговом аудите сайта. С учетом того, что подавляющая часть аудитории составляли владельцы и сотрудники интернет-магазинов, доклад представлял для них особую ценность и мало кто сомневается, что конкуренция между магазинами в скором времени возрастет.

Остальные презентации в секции по управлению поведением пользователя я благополучно прогулял, не увидев в них практической ценности.

Ну а дальше был традиционный фуршет, и надо сказать, организаторы не поскупились на то, чтобы неформальные беседы прошли в легкой и непринужденной обстановке (с учетом количества разнообразных винноводочных изделий, в момент поглощенных публикой).

Надо сказать, IV-я конференция по Интернет-маркетингу, удалась на славу, с чем всех хочется и поздравить, пусть и с запозданием.

Первый день конференции выдался откровенно скучным - наверное, чего-то ждал, но так и не услышал ничего нового.

Большие интернет-проекты вроде Mail.ru показывают разнообразную статистику, делают какие-то прогнозы, которые не имеют никакой практической пользы ни для людей, ни для рынка в целом. Докладчики зачастую говорят прописные истины, с которыми сложно спорить, а иногда и допускают откровенные ляпы, связанные с непониманием реальных процессов, происходящих в компании.

К примеру, представитель интернет-магазина по продаже софта, пыталась очень убедительно говорить о белых методах поисковой оптимизации, и это при том, что на сайт стоит множество невидимых ссылок и заголовок(!) каждой страницы везде одинаков. В общем, гораздо интереснее было бы послушать не кого-то из менеджеров, а людей, которые непосредственно работают с ресурсом, иначе это похоже на басни Крылова, особенно для людей знающих.

Тем не менее, порадовала концовка первого дня - доклад представителя СУПа был очень неплох. Для себя я вынес, что BBC совместно с Livejournal создал отдельный ресурс, где на свое усмотрение публикует материалы блогов. Несравненный прогресс и сделка в духе времени, блоггерского будущего.

В целом, по докладам:
1) Gemius, аудитория украинского интернета - интересно, но спорно. Количество пользователей в украинской Сети посчитать никак не удается, и в будущем ничего такого не предвидится.
2) Возможности интернет для исследований различных потребительских групп в Украине - доклад как доклад, ничто не зацепило.
3) Выработка единых стандартов измерения интернет-аудитории - здесь все в непонятном состоянии, а стандартов в ближайшем будущем не будет.
4) Круглый стол - это вообще мрак. Не понял, зачем он был нужен, с учетом того, что основные игроки дают погрешность при определении аудитории в 6-8 млн.
5) Клиенты интернет-магазина: жизнь до, во время и после заказа - доклад сам по себе мог был интересен, но автор ограничился прописными истинами. Единственная вещь, которая понравилась - директор интернет-магазина выбирает случайных клиентов, звонит им и спрашивает, как им понравилось обслуживание. Интересная идея, которая позволяет выявить проблемы интернет-магазина.
6) Продвижение Интернет-магазина в Украине - опыт 5 лет работы - мрак, уже отписал выше. Похоже, оптимизаторы компании ввели девочку-менеджера в обман, потому что оптимизации и продвижения здесь не увидел, хотя о ней много говорилось в докладе.
7) Маркетинговый и медийный подходы в разработке креативных стратегий рекламных кампаний - театрал-любитель Готовцев как обычно в своем стиле - ничего по теме, зато много наигранных вздохов и причитаний.
Блоги как новые СМИ - уже отметил, неплохой доклад.
9) UGC и социальные сети - они просто так или это можно использовать в бизнесе? - Федор Вирин сыпал статистикой и графиками и убедительно доказал, что блоги уже достигли насыщения, и их популярность пойдет вниз.
10) Социальные сети стран Прибалтики и Восточной Европы: где деньги? - слабо, докладчик повторил прописные истины.
11) Круглого стола не было по причине нехватки времени - а жаль. Интересно было бы послушать о Веб 2.0.

Закончился день первый традиционным фуршетом с трансляцией Финала Лиги Чемпионов - это был разрыв! Приехал домой слегка живым и охрипшим, но довольным.

Мониторикс в процессе очередного блуждания по вебу наткнулся на интересный блог, который ведут студенты ИГУМО (института гуманитарного образования).

Любопытно, что в качестве тестовых заданий эти студенты выполняют работу по систематизации информации из области IT, сети Интернет, Fido, блогам и другим не менее важным предметам. В целом все выглядит как мини-энциклопедия.

Вот, например, выжимка из книги по Google.

С появлением сети Интернет возникло множество проблем, по сути так и не разрешенных по сей день. Одним из основных недостатков является протокол HTTP, который используется для передачи информации и по сути подходит лишь для навигации по сайтам, и в то же время не очень удобен для их поиска по ней. То же самое можно сказать и о протоколе передачи файлов FTP, который даже более примитивен, чем HTTP, и предназначен только для передачи данных.

Основная проблема современной Сети состоит в том, что эти протоколы не позволяют отслеживать изменение информации. Учитывая, что на сегодняшний день в Сети находятся миллиарды страниц, отыскать быстро или вообще найти нужную и актуальную информацию уже не представляется возможным. Нужно учитывать и тот факт, что информация, размещенная на этих страницах, подвергается постоянным изменениям и, хотя уже появился механизм получения данных по RSS, однако далеко не на всех сайтах он есть.

Проблема отчасти решается тем, что каждая поисковая система выбирает те доменные зоны, в которых она может обеспечить быстрое обновление информации и выстраивать соответствующую стратегию обходов интернет ресурсов в них так, чтобы отследить как можно большее количество часто обновляющихся сайтов, не растратив свои мощности на старые, неизменяющиеся сайты.

Так, российские поисковые системы Яндекс и Рамблер индексируют сайты в доменных зонах .ru, .ua, .by постсоветских республик и не индексируют зарубежных сайтов, украинские Мета и Аванпорт индексируют исключительно украинские ресурсы и т.д.
Таким образом, каждая поисковая система имеет свое собственное, ограниченное ее ресурсами, множество доступных для поиска документов. Ни одна из подобных систем не имеет и не может иметь достаточных мощностей, чтобы охватывать все ресурсы в сети Интернет, поэтому в любой момент может возникнуть ситуация, когда информационные потребности пользователя не смогут быть удовлетворены. Как правило, в этом случае пользователь переходит на другую поисковую систему и пытается искать то, что ему нужно, там.

При этом необходимо также учитывать поведение “типичного пользователя” поисковой системы. Никто не обучает пользователей поиску информации в Сети, что привело к тому, что большинство пользователей используют простые запросы из 2-3 слов, по которым во многих случаях невозможно определить информационную потребность. Статистика показывает, что расширенными возможностями поиска, в том числе логическими операторами, пользуются менее 3% пользователей. На качестве поиска сказывается также неоднородность пользователей, то есть различия в знаниях, образовании, социальном положении и т.д.

Тем не менее, такой подход, когда каждая система отвечает за выбранные доменные зоны, в некоторых случаях оказывается очень неэффективным. Например, очень велика вероятность того, что в украинских поисковых системах не удастся найти информацию, которая есть в российских системах, и напротив, в российских не удастся найти нужную информацию, которую можно отыскать в зарубежных.
В связи с этим можно смело утверждать, что эффективность поиска здесь зависит от информационных потребностей пользователя.
Потребности пользователей в общем случае можно разделить на навигационные, информационные, транзакционные и нечеткие.
Навигационные потребности возникают в тех случаях, когда пользователь ищет конкретные сайты по интересующей его теме. Обычно результатом поиска при обработке таких запросов служит список ресурсов со ссылками на стартовые страницы. По статистике, навигационных запросов около 20%.
Информационные запросы пользователи задают при поиске информации о чем-либо. В результате пользователь получает список страниц (обычно внутренних) с нужной информацией. Как показывает статистика, таких запросов около 50%.
Транзакционные запросы направлены на совершение какого-либо действия, например, покупки товара. Таких запросов в Сети 20%.

К нечетким запросам относят словосочетания, по которым невозможно определить информационную потребность пользователя.
Проблема любой поисковой машины состоит в том, что количество страниц по искомой теме в Сети может быть настолько большим (десятки, а то и сотни тысяч), что просмотреть их все пользователю становится совершенно невозможно, поэтому важнейшим параметром работы поисковых систем является релевантность.

Релевантность показывает, насколько результаты поиска в поисковой системе соответствуют ожиданиям пользователя. При этом нужно учитывать, что релевантность вещь очень субъективная, зависит от того, насколько правильно пользователь подобрал ключевые слова, и по каждому запросу будет разной.

Релевантность является основным критерием качества поиска, однако математически оценить поисковые результаты, согласно классической теории Сэлтона, позволяют полнота и точность поиска.

Полнота поиска определяется количеством релевантных документов, которые доступны в поисковой системе по данному запросу.

Точность поиска определяет количество страниц, которые точно соответствуют ожиданиям пользователя и представляет собой отношение релевантных страниц к общему количеству страниц, найденных системой. Собственно, этот параметр показывает, насколько эффективно система умеет отфильтровывать нерелевантные документы.

Кроме того, есть еще ряд параметров, с помощью которых можно оценить поисковую машину.

Усилия, интеллектуальные или физические, затрачиваемые пользователями на формулирование запросов, помощь в процессе поиска и просмотр выдаваемой информации.

Время с момента поступления запроса в систему до выдачи ответа.

Форма представления выдачи, которая влияет на возможность использования выданных материалов пользователями.

Полнота массива, т. е. степень охвата всех релевантных документов, интересующих пользователей.
Все шесть критериев, интересующих пользователей, кроме двух, сравнительно легко измерить. Затраты труда пользователей можно выразить через время, необходимое для формулирования запроса, диалога с системой и просмотра выданной системой информации. Время реакции системы можно измерить непосредственно; так же легко установить форму выдачи.

Определение полноты охвата массива может представить некоторые затруднения, если заранее неизвестно количество материалов, представляющих интерес в данной предметной области. Однако просмотр опубликованных указателей и справочных изданий позволяет сравнительно легко оценить полноту охвата в любом данном случае.

Предупреждение. Перепечатка разрешается только с указанием источника: Вячеслав Тихонов

В среде оптимизаторов принято считать, что для хорошей поисковой оптимизации по сути достаточно двух простых вещей - контент подстроил с учетом нужных запросов, наставил (купил) ссылок, и все, если выбран правильный маркетинг, то трафик пошел. Отчасти это так, только вот с учетом современных реалий и конкуренции в результатах поиска, настолько жесткой, что все внимательно наблюдают друг за другом, вполне может оказаться, что результатов может и не быть, хотя все рекомендации SEO-гуру были выполнены очень четко, как того требует классическая теория поискового продвижения.

Как ни странно, любой сайт - все равно что человек, один живет и занимается бурной деятельностью, другой же в какой-то момент ложится и хандрит, вне зависимости от лекарств, которые ты ему даешь. Пыхтишь, упираешься - а сайт пребывает все в том же состоянии клинической смерти, каким был при запуске, и ничего поделать с этим нельзя.

Мало кто знает, что тот же Google уже сейчас дает достаточно мощные инструменты для понимания процессов, которые происходят с любым сайтом. Я хотел бы остановиться на наиболее полезной утилите - Google Webmaster Tools, которая в большинстве случаев может мгновенно снять вопросы, почему сайт упал в выдаче, либо же был вообще забанен, если такие ситуации возникают.

Здесь нужно обратить внимание на два простых момента. Прежде всего, любой поисковик (и Google не исключение) можно представить себе как большой “черный ящик” - ты ему подаешь на вход некие ссылки, а на выходе получаешь количество проиндексированных страниц и позиции по нужным запросам. Соответственно, чем качественнее ссылки - тем лучше трафик, и наоборот - мусорные ссылки с дорвеев могут не давать тематический трафик вовсе, а идти в общий PageRank сайта со знаком минус. Второй момент заключается в том, что система учета ссылок находится в постоянном движении, поэтому засчитанная сегодня ссылка завтра может обесцениться, либо же вас отследят конкуренты, и поставят линки в тех же местах, но уже на себя, и сайт снова “просядет” в поиске.

Все это отлично видно в Google Webmaster Tools, где совершенно свободно можно просмотреть список засчитанных ссылок на внутренние страницы вашего сайта и, сравнив с теми запросами, по которым пользователи приходят на сайт, сделать выводы о важности каждой установленной внешней ссылки. Конечно, здесь понадобится достаточно глубокий анализ ситуации, однако если вы сможете выделить страницы, которые уже получили достаточный TrustRank, чтобы хорошо искаться в основной выдаче Google, то вы сможете и понять, почему это произошло, и сделать тоже самое с другими страницами, которые пока не попадают в область видимости, просто нужно угадать внешние ссылки и текст в них, которые дают подобный эффект.

Оптимизация в Google сейчас сводится к тому, чтобы зацепить хотя бы одну вариацию популярного поискового запроса, и дальше расширять его во все стороны семантическим ядром - если сайт вдруг начал хорошо искаться этой страницей и по этому запросу, то при грамотном маркетинге эту же страницу вполне можно поставить на нужные позиции и по другим запросам, либо же сделать “искабельными” другие страницы сайта, поставив правильные ссылки из нужных мест.

Понятно, что процесс этот длинный и непростой, однако с помощью замечательного Центра для веб-мастеров Google в любой момент можно быстро оценить состояние любого сайта и сделать соответствующие выводы, так что дерзайте.

P.S. Перепечатка материалов без ссылки на блог Welcome To the Machine запрещена.

В сущности, ничего не изменилось за прошедшие несколько веков, с того самого момента, когда в середине 19-го века в Калифорнии нашли золото. Не изменились ни время, ни место, ни способы добычи золотых запасов - изменились лишь методы его добычи, которые спустя полтора века стали высокотехнологичными и почти виртуальными. Хотя деньги все получают реальные.

Просто поразительно, как калифорнийская же компания Google сумела за несколько лет создать прецендент, при котором каждый желающий может разрабатывать собственную жилу на оптимизационном клондайке, набивая собственные карманы золотом. В отличие от Золотой лихорадки позапрошлого века, запасы золота здесь не иссякают, а с каждым годом возрастают как снежный ком, заражая процессом поисковой оптимизации все больше и больше людей.

Самое интересное, что и методы добычи золотишка остались те же - ты находишь некую золотую жилу (хороший поисковый запрос), и начинаешь его “разрабатывать”, надеясь подгресть под себя всю “россыпь” связанных поисковых запросов. Мудрый, опытный оптимизатор может сразу же распознать подобные вещи и поставить их себе на службу, становясь при этом свободным от страны, в которой проживает, от работы, которая опостылела и больше не нужна, и заняться именно тем, о чем мечтал всю жизнь.

Google дает свободу.

И кто после этого не скажет, что SEO - это всего лишь еще один виток развития человечества? История повторяется.

P.S. Перепечатка материалов без ссылки на блог Welcome To the Machine запрещена.

Уже не первый раз сталкиваюсь с тем, что для непосвященных людей поисковая оптимизация - это нечто вроде шаманства, а оптимизатор считается и хакером, и колдуном одновременно.

И каково же их удивление, когда они узнают, что оптимизаторы на самом деле не владеют никаким особым секретом, а все делают, следуя лишь общим принципам, установленным поисковиками.

Поисковик - настолько “черный” ящик, что гарантировать что-либо здесь бессмысленно, а каждое новое изменение алгоритма может как поднять сайт до невиданных высот, так и надолго скрыть от глаз пытливого пользователя.

Однако, если отбросить все технические приемы продвижения сайтов и способы борьбы с ними, открывается очень понятная и доступная картина. Оптимизация - это всего лишь способ свести поисковый спрос и поисковое предложение в одной точке, когда и пользователь, и владелец ресурса получают максимальную выгоду от посещения сайта, и оба довольны тем, что оказались друг другу полезны.

Без этого симбиоза Интернет не стал бы той социальной средой, какой мы находим его сегодня, а выглядел бы вроде библиотеки старинных папирусов, которые вроде как есть, но совершенно бесполезны.

Вы спросите почему? Да потому что в большинстве случаев так не пишут, как ищут! Как правило, поисковый запрос представляет собой некий набор слов, часто спонтанно пришедший в голову, а текст, в котором есть ответ на этот запрос, подчиняется опреденным правилам и законам, в которых нет места ассоциациям. Между прочим, “оптимизированные” по таким запросам тексты нельзя читать - они просто из другого измерения, поэтому задача действительно хорошего оптимизатора как раз найти ту самую “золотую середину”.

В последнее время Google подозрительно быстро начал реагировать на любые новые ссылки, установленные с пиаристых страниц. Дело доходит до того, что новая страница, которая в индексе раньше никак не светилась, после получения такой ссылки может появиться в поисковике едва ли не через несколько минут. Иногда Google даже пишет время ее появления - например, 2 hours ago.

Единственная проблема - исчезает она так же быстро, как и появляется, часто в течение нескольких часов.

Возможно, феномену можно дать такое объяснение - после появления свежей ссылки Гугл накидывает новой странице некий высокий PageRank, который довольно быстро пересчитывается в конкретное значение. Во время пересчета сайт вполне может появляться в первой десятке запросу, повторяющему текст такой ссылки, потом исчезает.

Основное достоинство алгоритма - вечно “плавающая” выдача, что, конечно же, на руку прежде всего пользователям.

На Форуме появился очень интересный топик, суть которого сводится к тому, чтобы визуально показать похожие документы в виде точек в N-мерном пространстве.

Если говорить простым языком, то решение сводится к тому, чтобы уменьшить размерность матрицы за счет общих ключевых слов и выбрать метрику, по которой отранжировать важные термы. Получив таблицу объект-свойства, можно построить матрицу близости документов, которую затем спроецировать в пространство объектов.

Самое интересное, что эта операция сродни сжатию информации по характерным признакам, и похожие объекты (документы) будут находиться рядом.

А вот дальше начинается очевидное-невероятное - в текстах близких по содержанию документов можно находить целые предложения и абзацы, которые передают один и тот же смысл!

Можно только представить себе, как загорелись глаза у настоящих оптимизаторов.